2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

査読する側の身にもなってくれよ

1 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 09:09:46
論文を1つ載せたら
レビューが2つ回ってくる
論文を載せたことのない雑誌からレビューが回ってくる
読んで楽しいことなんてほとんどなし
えーかげんにせーよ
エディタの段階でリジェクトしとかんかいっ


2 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 09:39:30
>>1
レビューなんて30分もかからんでしょ?
なにがそんなに嫌なの?

あまりににしょぼいのは断ればいいんだし。

3 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 09:42:31
レヴー回ってくるだけ出世したってことじゃん。
俺なんて何もこないぜ〜Orz

4 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 10:05:20
>レビューなんて30分もかからんでしょ?
あほだろおまえ?w


5 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 10:15:47
まあ、アブストラクト読むだけなら30分もかからないな。

6 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 10:20:58
>>2
実際レビューしたことあんのか?

7 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 10:44:05
>>5それだけなら数分でいいでしょ。

8 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 10:46:43
>>5
どんなに長いアブストラクトだ?
それとも、論文読むのに辞書と睨めっこしている
うちのラボのロンダ君か?

9 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 10:47:30
ふざけているのか、英文校閲の肩代わりをさせよういうのかという論文は多いよな。
他山の石と思ってがんばれ。

10 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 11:04:02
>>1
院生、ポスドクに下請けに出せば?
もちろん最終チェックは自分で
しなきゃならんだろうが
少しは時間節約できるかも。

なにより教育にもなるしな。

11 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 11:07:21
まあ、俺くらい英語力あると40分くらいでレビューできるよ。
読むのに15分。コメント打ち込むのに20分くらい。
まあ、帰国子女で英語力がネイティブに近いから。
>>3-9のような純粋な日本人にはムリだわな。

12 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 11:09:04
そうじゃなくって、関連論文検索したりする必要だってあるだろが。

13 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 11:16:06
>>12
つうか別にレビューにかける時間なんてどうでもいいじゃん。人それぞれ。
俺はあまり時間かけると失礼だから2日以内に返事書く。

14 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 11:21:17
短時間でできるというひと、とても読めないようなひどい英語にあたったことないんだろうか?
英文法もひどければ、論理構成はもっとひどくて、目的や論点はさらにわからない。
しかしわからないことを具体的に指摘しなければいけないという罠。
にっちもさっちもだよ。

15 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 12:00:03
>>11
すげー。研究なんかさっさとやめて、英文校閲会社にでも就職すればいいと思うよ。


16 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 12:09:28
>>14
あるある!
これは他人様に読んでいただくレベルにはとうてい達していないだろ!と突っ込みたくなるのが、、、。orz

17 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 12:21:37
レビューって何人リジェクトすればダメなの?

18 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 12:39:42
エディターの判断だけど、普通は一人でもダメならダメ。

19 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 12:39:47
>>15
バカ?

20 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 13:04:42
帰国子女というだけあって意味不明な論文もさくさく20分で読めるんだろ?
時給換算相当高いんじゃない?

21 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 13:41:24
細胞内の圧力をP、濃度をC、温度をT、特性長をLとおくと、

(dT/dC)p=-ka*(d2P/dL2)T-ko*{(Β/2rG)^2}(dT/dP)L+U

U=-A*exp(-2L/B+ko*T^2)

ただし、0<T<=378(K)、0<=C<=C*、0<=L<=1とする


22 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 19:28:35
>>20
まあ、>>11は査読どころか自分で論文を書いたこともないお子チャマってことで。

ダメ出しするのはダメ出しするほうのセンスが問われるってところがあるから
気を使うよね。自分の経験では、Natureの某姉妹誌(Natureそのものは審査し
たことないから知らないけど)では、その投稿論文の査読結果(acceptか
rejectか)を知らせてくれるときに、他のReviewerのコメントもEditorから
一緒に送られて来るから、とぼけたコメントだと自分のバカさ加減を他の
Reviewerにさらけ出すようで、とてもじゃないけど40分やそこらでの適当な
レビューはできないな。


23 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 20:07:17
>>11
日本語の原稿でも40分というわけにはいかないな


24 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/10(日) 23:33:25
>>22
同意。投稿したことすらないと思う。

25 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 06:03:14
>>22
>>とぼけたコメントだと自分のバカさ加減を他の
Reviewerにさらけ出すようで

いくら時間かけたってバカはバカなりのレビューしかできないんだから無駄な抵抗しないでさっさと書いたら?

26 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 13:35:11
俺は帰国子女じゃないが
はっきり言って>>25に同意。
30 分、40分は極端かもしれんが
1時間もあれば適当にレビューできるだろ。
糞論文ならなおさら。
ちなみに校正するのとレビューするのは
次元が違う。

関連の論文なんて今の時代、
ネットで読めるわけだし、
論文の大意を理解するのには普通、
3分もかからない。

俺なら、10分くらいかけてさらっと論文見て
問題点を箇条書き。
20分くらいかけて関連の論文をチェック。
15分くらいで書き上げて、
さらに最終チェックのつもりで15分くらいかけて
じっくりともとの論文読む。
間違いないのを確認して出来上がり。



27 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 19:49:45
>>26
そう激しく同意。
>>22-24はただのバカ。こいつら3回くらい読まないと理解できないんだろうなwww

28 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 20:05:15
Kaba

29 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 21:08:32
>>25-27
それが本当なら心底感心するよ。
よほど質の高い論文しか回ってこないか、
論点不明な文から問題点を抽出できるのだから。

相当高い能力なのだろう。

30 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 21:18:41
そんなレベルの高い方々が2chなんぞを見て、
wwwとかレベルの低い煽りをなさるとは・・・

>>29
釣られるなよ

31 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 21:19:00
ボスが間違えて校閲中の.docから.PDFを作ってレヴァイスとして送っちまったよ。
2重棒線とか、英文になってない箇所とかがどっさり残ってるバージョン。
案の定レフリーはレヴュー拒絶。失礼なことをしたw
ジャーナル変えてやり直しだ罠。

32 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 21:27:40
実質そんなに時間かけてないけど、むちゃくちゃ待たせてますが何か?

でも、同分野の発展のためにできるだけ好意的にコメントしてます。

33 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 21:53:41
すごい天才がいるスレはここですか?

34 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 22:03:41
査読が回ってきたら、速く反応してくれよ。associate editorを一回でも
経験すると、査読に関する考えががらりと変わるぞ。
出来ないなら出来ないとすぐに返事を送れよ。
海外出張や病気もあるんだから、「辞退」は恥ずべきことではない。
一番こまるのは、査読を受けるか受けないかすら返事を出さない輩だ。

実際の査読については期日までに返事をくれれば文句は言わないぞ。
「受ける」といっておいて、期日を越えても査読を返さない馬鹿者なはなるなよ。

査読を30分で済ませるなんて信じられないな。余程質の悪い投稿か、文句の
つけようのない投稿しか読んだことがない幸運なお人だ。あるいはネタか。
ちゃんとしたレビューをわかりやすい英文で書こうと思えば、それだけで
一時間はかかるのでは?レビューしがいのある論文を読む機会があると
それなりに調べるからやはり2−3日かかるな。
日常の仕事もあるからな。

とにかく査読をなめるんじゃないぞ。ちゃんとやれよ!

35 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 23:03:23
>>34
とりあえずベタ褒めするなら査読30分で十分だけどね。
自分もそういうスバラシイ人に当たってみたいよ。

36 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/11(月) 23:59:38
一所懸命書いた論文が、2チャンネルの常連に40〜60分で適当に審査されてる
と思うと、なんかつらいな...orz


37 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 00:23:26
馬鹿な学生が>>2で勢い出しすぎてひくにひけなくなっただろ。

38 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 00:29:12
なんか必死な奴が一人このスレにいるなw

>30 分、40分は極端かもしれんが1時間もあれば適当にレビューできるだろ。

40分が極論で1時間なら充分ってどういう判断だ?
20分増えたぐらいでいったい何が出来るのか

39 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 00:33:58
>>2に言いたい


査読される側の身にもなってくれよ

40 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 00:42:21
小心なんで、よほど分野がかけ離れていない限りは査読を受けている
けど、皆は忙しいからヤダなんて言っちゃったりする?

41 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 00:43:38
査読

ウチのラボの場合

CNSと姉妹紙→教授がレビュー
JEMやEMBO、JIあたり→スタッフやD3D4がレビュー
その他→D1やD2がレビュー

個人を尊重するうちのラボでは
英語の重大な間違い以外は原則としてそのままで送り返していまつ
うちのラボに回ってきたクズ論文の著者の皆さん
ご愁傷様

42 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 00:46:15
>>39
まあまあ、そう熱くならないで。
>>2は査読どころか、自分で論文を書いたこともなければ、共著者として名前を
連ねたことすらないんだから。

43 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 01:11:39
だからみんなそんな簡単に釣られないでよ?
半日もかけたら絶対に損するって分かっている論文でも,
学会の手前きっちり査読しなきゃいけないなんて,
つらいつらい.


44 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 06:36:18
やれやれ
ひとつあげたよ

まあまあいい出来だったので楽なほうだったが
1時間ぐらいかけて読んで
2時間ぐらいかけてコメント半分ほど書いたら
急に別の用時で忙しくなって中断

10日ぶりにコメントの残りを書いて
(結構忘れてたのでまた斜め読みした)
レファレンスの過不足をチェックして
おわり

実働丸1日分てところかな

45 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 06:54:09
理論数学の論文とかって、証明の検証に2年ぐらいかけるらしいよ。


46 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 07:16:49
>>44
2時間ぐらいかけてコメント半分

ワラタ

47 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 09:55:34
>>44
オレもそんなもんだ。

48 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 10:10:51
みんなレファレンスまで見るんだ。
俺も本文読むときには一応チェックするけど、間違っているもの以外は基本的に放置だな。
だから自分のレビューのときに、誰々の論文を引用しろ、とか言われたときは、
そいつがレビューアだとずっと思っていた。

49 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 11:03:36
                _∧_∧_∧_∧_∧_∧_∧_∧_
     デケデケ      |                         |
        ドコドコ   < >>2のレビユーまだーーーー!!? >
   ☆      ドムドム |_ _  _ _ _ _ _ _ _ _|
        ☆   ダダダダ! ∨  ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
  ドシャーン!  ヽ         オラオラッ!!    ♪
         =≡= ∧_∧     ☆
      ♪   / 〃(・∀・ #)    / シャンシャン
    ♪   〆  ┌\と\と.ヾ∈≡∋ゞ
         ||  γ ⌒ヽヽコ ノ  ||
         || ΣΣ  .|:::|∪〓  ||   ♪
        ./|\人 _.ノノ _||_. /|\
         ドチドチ!

50 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 13:39:59
>>46
トップジャーナルと中堅誌以下ではコメントの量も全然違うからなぁ。
一律に1時間とか2時間とか比較できないんじゃないか。

51 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 15:50:33
おこちゃま相手に真剣な大人たち

52 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 20:08:18
>>50
プッ、トップジャーナルのレビューなんてお前には一生回ってこないから心配無用。

53 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 20:12:04
生物学って、何年もモノトリやって論文書いても、
2時間で理解されちゃう内容にしかならないんだ。
つまんなくない?

54 :44:2006/09/12(火) 20:58:50
2時間どころか
短いなら短いだけよい
ねーちゃーのレターを見るとよい
10分か20分ほどで読めてしまうぞ

そういう切れ味の鋭いのは
うちへ回してくるようなジャーナルには載らないがな

55 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 21:35:16
俺は、世界中の教科書に載るような数式を発見したいな

ネーチャーで飛ばし読みされるトリビアなんてどうでもいい

56 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/13(水) 01:06:20
世界中のジャーナルが気にする数式っつうのはどうだ?

IF = (year 1 sited) + (year 2 sited) / (year 1 published) + (year 2 published)

57 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/13(水) 01:10:04
>>56
おいおい、もう寝ろ!

58 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/13(水) 06:47:18
数年前に1報だけ載せたジャーナルから初めて回ってきた
お伺いメールに返事したが音沙汰なし
ほかに回したかな
と思ってたら10日ほどして郵便で届いた
今どき国際郵便でやりとりしてるんだと
驚いた
IFは低いがアメリカでは名の知れた雑誌

59 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/13(水) 06:58:26
>>56
マジレスするけど、引用を意味する英語はciteだよ。

60 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/13(水) 07:48:21
>>56
マジレスするけど、56は中学1年の数学からやり直したほうがいいよ。

ヒント:
加減乗除の混ざった式ではかけ算、割り算から先に計算しよう。

61 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/13(水) 23:16:50
>>48
結局レファレンスぐらいしかやれるところないから


62 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/14(木) 08:18:38
ネタが尽きたようだな

63 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/15(金) 11:10:15
>>2

さらし上げ

64 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/17(日) 05:43:07
俺んとこに回ってきた原稿もデスクの上で晒しageです

65 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/17(日) 08:39:35
>>1
おーい。どうすんだ。この糞スレ。100まで持たんぞ。

66 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/17(日) 08:56:47
人生最高の糞論文を低IF雑誌(0.8くらい)に投稿しました
0データーから論文投稿までの総労働時間48時間ってところ・・・

レフリー様!
なんとか通してください(-人-)

67 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/17(日) 11:15:56
>>66
>0データーから
捏造ですか?

68 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/17(日) 14:21:58
最近はせちがらいというか
メールでぽん.


下っ端だった若い頃はレビューしたあと
かなりたってからエディターから
ちゃんとしたレターヘッドのついた
手紙がきて
貴殿が査読した原稿は
アクセプトしたとかリジェクトしたとか
知らせてくれた雑誌もあった.
エディターはたいてい大御所だから
結構うれしかったな.

69 :66:2006/09/17(日) 16:23:48
捏>いや、それは流石にw

データ収集総時間24時間
論文執筆24時間

って所です(>_<)

70 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/17(日) 23:06:31
やっぱ学ぶ面があるとこのスレも伸びると思うんだよ。

査読する側の身にもなってくれっていうくらいだから、
最近の奴らは、こういうモノが足りねえ、とか
もっとこういうエッセンスを含んだ論文よこせ とか
査読する側の身になった気持ちを言ってくれるとありがたい。
と学生が申しました。

71 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/17(日) 23:34:47
それでは、まず英文校閲にちゃんと出してから投稿してくれ。

72 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/18(月) 11:26:36
ケース,バイ,ケース

イントロの第一印象は大きい

73 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/18(月) 20:52:59
>>71
ごめん出した事ない
リジェクトされた事もないからそれでいいかと思ってた

74 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/18(月) 23:39:49
拡大解釈してみたけど、
英文としての "文章力" と
イントロでの "目的の明確化" と" 面白みのアピール"
っすね。
がんばって自分の英文見直してみます

75 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/19(火) 00:53:09
>リジェクトされた事もない
すげーなおい。

76 :73:2006/09/19(火) 02:37:14
まあ、アクセプトされたこともないが

77 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/19(火) 12:04:35
>>76
わかり難いから「サブミットしたことない」といいなさい。

78 :73:2006/09/19(火) 15:42:18
>>76は偽物だ

まあ本数は少ない
まだ3本しかアクセプトされてないからな
ぼちぼち投稿してるが
そのうちリジェクトもされるだろう

79 :71:2006/09/19(火) 20:44:11
英作文能力が十分なら結構です、73様。

80 :72:2006/09/19(火) 21:53:18
>74
材料の生物や取ってきた遺伝子とかについてではなくて
もっと一般化した記述をしたうえで
それでいて第1段落だけ読めばその論文の主旨がわかるように

材料の生物や取ってきた遺伝子の話は
次の段落から

材料や遺伝子のことならタイトルに書いてあるからな
そんなのからはじめるのは無駄だよ

81 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/19(火) 21:58:00
>>80
そんなことはないよ

82 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/19(火) 21:58:41
Talbe (Fig.) X summarizes XX.
なんて記述をみるたび原稿を投げ捨てたくなる.


83 :82:2006/09/19(火) 22:00:43
talbe -> table


84 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/19(火) 23:57:21
まあ、あれだ。
偉そうなこと言ってる輩が多いけど、このスレにはCNS(もしくは姉妹紙)あたりの
レビューをしたことあるやつ(もしくはその過程を見たことがある奴)はいないな。

あのあたりの雑誌のレビューやって、あれだけのコメントを30分やそこいらで
かける奴はいないだろう。すごいよ?マジで。

俺もその過程を見たことがあるだけで、実質的に関与したことはないけど。
マジ、出来ないって思うよ。俺能力無しって痛感。

85 :72:2006/09/20(水) 04:21:00
>>74
目的の明確化というレベルだったら>>80のようなことを言うんだろうな

そうじゃなくて
自分の研究の
「その分野(広い意味での)の中の位置づけ」
があっての目的だから

86 :72:2006/09/20(水) 04:22:29
誤爆です
>>81
ですた


87 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/23(土) 07:01:12
ネタ切れ

まあ
ここへ来るのは査読する側でないおこちゃまばっかりだ罠

88 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/23(土) 12:40:24
>>87
>>87

89 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/23(土) 22:37:29
>>84
一昨年,当時のDQSボスにSの査読が回ってきたことがあった.
俺が他の雑誌に出した仕事に関連したものだったからだろうが,
そのDQSボスはほとんど内容に関わらず,コレスポでもなかったのに・・・.

Editorはreviewの程度と英語レベルの低さに驚愕しただろうな.

90 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/26(火) 11:11:16
驚愕するほど程度の低いreviewを見てみたい

・・・と思ったらこの間rejectを喰らったときのreviewが
そうだった orz

91 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/26(火) 11:58:04
>>90
そういうときはrebuttalすべし

92 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/26(火) 12:42:04
>>84
CNSの査読?
同じような論文探してきてそれらを引用しつつ似たようなのが
あるからもっと専門的な雑誌に投稿しろと書けば間違いなく落とせる。

93 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/26(火) 20:57:22
>>92
なぜ落とすと決めてかかるんだ?
いい論文だったら「○○をなおせ、そうすれば採択する」
と書くのがreviewerの仕事だろう?

どうでもいいが、他のreviewerの評価が高い論文にたいして、ひとりだ
けまぬけな評価をしていた場合は、すくなくともそいつがDQNなことが
editorにはばれる(おまけに編集会議などがある場合はassociate editor
連中にもつつぬけになる)。こわいこわい。

94 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/26(火) 20:58:01
実は同じ理由でJBやG2Cのreviewも手を抜けないんだけどね(汗
associate editorにきくと、もう一人のreviewerがだれだか
教えてくれたりするからね(大汗
DQNなreviewや雑なreviewをするとすぐばれる。

95 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/26(火) 23:48:58
良いものは良い。悪いものは悪い。

96 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/28(木) 00:17:11
うちの元ボス、それなりに業界大御所になりつつある先生なんだけど
査読に4〜5時間とられるからメンドクサイからやだっていってた
学振の審査は数が多くてメンドクサイからやだっていってた
でもそれ以外の仕事は学生に丸投げするけど、査読や審査は絶対に下請けには
ださないので、一応ちゃんとしたポリシーをもってる先生なんでよかった、と
思った・・・・

97 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/28(木) 00:25:30
>>96
いい先生だね。やだやだと言いながらきっちり仕事しているんだろ?

98 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/28(木) 18:55:01
>>94
下層雑誌で本気で査読すると通る論文がなくなるんだけど、エディターは
喜んでくれるの?w

99 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/28(木) 19:58:55
はいはい、結論結論

査読で40分以上時間かけるやつは馬鹿

100 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/29(金) 04:21:33
↑・・・・w

101 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/29(金) 12:30:23
その結論からすれば、捏造ははびこり放題だな

102 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/29(金) 14:35:28
実際結構はびこってるじゃねーか

103 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/29(金) 21:17:04
>>101
「査読ってのは基本的に出ているデータが捏造でないという前提でやるもので、
捏造だった場合のことなどしらん。」

というのが例の高温超伝導事件の時のNのエディターの見解だな。

104 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/29(金) 22:19:22
実際問題、査読で捏造を見破れというのは無理だよな。

105 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/29(金) 23:43:16
>>104
同意。Y田ははったりこきすぎw

106 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/30(土) 16:50:54
バンドの使い回しと余計なバンドをフォトショップで消去してるを
見破ってやったことがあるが、エディターも面倒だったのか、
そのまま大学に連絡もせずに闇に葬ったみたいだった。


107 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/30(土) 20:54:48
Natureの新しいreviewシステム どう思う?
Trial and debate Nature is currently conducting an open peer review trial and submissions are currently open for comments.
The trial ends soon so don't miss you chance to participate in this unique interactive publishing experiment.
The peer review debate contains 22 articles of analyses and perspectives, and for further discussion, visit the peer review commenting forum to read and post comments.


108 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/30(土) 23:56:47
つうかレビューなんてタダでやってあげてるんだから ふつうやる気起こらんだろ。
そんなのに必死こいて何日もかけてるやつってバカ?
金もらったらやる気も起こるのだが。

109 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/01(日) 01:09:03
>>106
それってコントラストきつくしたってレベル?
カットアウト?

110 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/01(日) 15:25:42
学会誌レベルの査読しか来ない田舎研究者だが
エディタは知り合いで
(お世辞かもしれんが)いいレビューだと言ってくれてる




















最近ちっとも回ってこないな


111 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/01(日) 15:52:04
>>106
バンドの使いまわしはカットアンドコピー。
バンドを消すためには、上から塗りつぶしてコントラストを
いじっていたよw
雑誌はヨーロピアンジャーナルなんとかだったと思う。


112 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/01(日) 22:48:16
そういうのはばれたら申し開きのしようがないし
まったく馬鹿だな

別ゲルの写真を張り合わせるってのはよくやるが
張り合わせたってのがわかるようにレーンとレーンの間にはちゃんと
スジが残るようにしているよ

113 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/01(日) 23:15:46
>>111
それは完全に捏造だなw

114 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/02(月) 21:43:28
ぐわあああ
major revisionで返して
willing to re-reviewにチェック入れたら
本当に送ってきやがったぁぁぁぁ


115 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/02(月) 21:57:37
そら送ってくるだろ。

116 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/04(水) 07:48:53
>110

で、なんて言って欲しいんだったっけ?

117 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/06(金) 06:49:39
すごく出来のいい原稿が回ってきても
そのまま通しちゃなんか申し訳ないと感じてしまうのは
なぜだろう

118 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/07(土) 02:17:10
>>117
主体性がないからだろ
雑誌のためにも、良い論文はさっさと通せばいい

119 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/07(土) 14:05:42
雑誌のために良い論文はさっさと通せばいい.
1.雑誌のIFよりも多くの引用が望めそうな論文
2.新規のネタ

120 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/20(金) 23:40:28
ああまだ2つも抱えたまま


121 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/20(金) 23:50:09
やられたらやりかえす。これが基本w

122 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/21(土) 22:42:33
ライバルの投稿を引き出しで半年間発酵させているエディターがいた

123 :マー:2006/10/22(日) 01:21:05
スレタイとは関係ありませんがお邪魔してすいません。

あ○○ちゃんへ、ゴメンナサイ。。もっと早く決めるべきだった。
会いたかった。というか今でも会いたいよ。もしココ見ているなら、
今までの連絡先か、例のあのスレか、で一言だけでも呼びかけてほしい。
本当にお願いします。   これを見たら見ただけでも報告してください心配してます。

嫌われない為に積極的になれなかったけど、それが先延ばしの
言い訳を続けてるみたいに思われてたのかな‥‥orz。そんなつもりじゃなかったよ
楽しみにしていたんだよ。それから、すこし誤解もされたままみたいだし。
どうしても言い残したことがあるんだ。苦しいです。
こんなに辛いとは思いませんでした。10月中には、って言ったけど
ちゃんと準備もしてたし、やっと時間が取れそうになった所だったのに‥‥まさかこんなことにorz
今度は、すぐに日程を決めます。とりあえず連絡だけしてください。 反省しています。
それから、あの約束はきちんと守ったから、安心してね。
428 名前: ひよこ名無しさん [sage] 投稿日: 2006/10/21(土) 22:32:41 0


124 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/23(月) 01:11:24
いい論文に出会った?>査読する側の人

125 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/23(月) 06:56:48
いや、漏れは査読で感動的にいい論文に当たったことは無い。
最高でも姉妹紙クラスに投稿されたのしか査読してないからかも。

126 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/23(月) 07:47:46
うちのボスは連続リジェクト記録更新中です

127 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/23(月) 08:37:26
論文の英文校正サービスってどの位のお金がかかるのでしょうか?
大体5−6ページ程度のJBCやらその辺の標準論文として。
2−3万では無理でしょうか?

128 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/23(月) 11:08:55
>>127

Prior to submission, authors who believe their manuscripts would benefit from
professional editing are encouraged to use language-editing services,
such as the ones described at the following web sites: www.prof-editing.com,
www.bostonbioedit.com, www.internationalscienceediting.com,
www.asiascienceediting.com, www.biosciencewriters.com, www.biomeditor.com,
and www.oleng.com.au.
PNAS does not take responsibility for or endorse these services, and their use has no bearing on acceptance of a manuscript for publication.

はじめから何個か見てみたけど、会社によって値段がだいぶ違う。
安いところではPNASサイズで$200位でいけるんじゃない?
ただ、デキが満足できるものかどうかはわからないけど

こういうサイトって日本人ねらい打ちかと思ったら
中国人も顧客層なのね

129 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/25(水) 23:17:14
> 107
Natureの新しいreviewシステムもだけど、
Biology Directはどう思います?

130 :名無しゲノムのクローンさん:2006/10/26(木) 01:22:12
>127
よくかけてれば、そのくらいでやってくれるところはある


32 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)