2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★なぜ証明を理解しなくてはいけないのか?★

1 :小平邦彦:2006/12/17(日) 21:03:23
なぜ数学を学ぶにあたって,定理などの証明を学ばなくてはいけないのだろうか?
先人たちがその定理が正しいと証明してくれているのなら,
わざわざ証明を学ぶ必要な無いのではないだろうか?
ただ研究者等希望者なら話は別だろう…いや,話は別だろうか?
証明を理解しなくてはいけない理由はどこにあるだろう?
証明を理解しなくては論文が書けないなんてことは一概には言えないだろう.

ただ証明を理解しなくてはその定理が自分のものになった気はしないし,
定理だけ知っててもわかった気になれないだろう.
ただ定義,定理だけが羅列された数学書がないのも不思議だ.

どこかに証明を理解しなくてはいけない理由があるはずである.
それはどこにあるだろうか?

↓Let's 討論


2 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 21:05:32
│  ↑
└─┘
おらっしゃあぁぁ!!!
 ∩∧ ∧
 ヽ( ゚Д゚)
   \⊂\
    O-、 )〜
      ∪

3 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 21:23:33
〜だろうの形が多すぎる。
そんなにいうなら数学やめれば?

4 :KingOfUniverse ◆667la1PjK2 :2006/12/17(日) 21:25:47
人の脳を読む能力を悪用する奴を潰せ。

5 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 21:28:08
ほんとだ
「だろう」が多くて気持ち悪いな.

>そんなにいうなら数学やめれば?
まったく予想通りのレスだ.
そういうのをおいといて,まず疑問に答えてってのが意図したことなんだけどいちいち書かないとわからないかなぁ.
別に証明をするのがいやなんて一言も言ってないし,
もしそうだとしても非常に個人的なことだ.
ただ小平の伝記に書いてあることに共感したのでスレを立ててみた.

6 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 21:30:35
>ただ定義,定理だけが羅列された数学書

ブル○キ「多様体要約」がそれに極めて近いです。


7 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 21:33:01
>>6
ありがとう.
ブルバキは読んだことないんだけど,実際にあったのか.

8 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 21:55:59
数学の論文書くときは、自分の発見した定理は、
その証明を理解していないといけないと思う。(←当たり前だ)

最近では自分の書いた論文を理解していなくても
修士号もらっちゃう人います。

学位の価値が下がっていますね。

9 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 21:57:10
証明せずに理解できるなら、それがベスト

10 :132人目の素数さん:2006/12/17(日) 22:46:23
証明を理解してないと循環論法の危険がある。


11 :132人目の素数さん:2006/12/24(日) 17:14:12
他の理系学科にとって実験が、数学科では証明になるんじゃないか?
証明のパターンを真似て、他の問題の証明をするのは良くある事だ。



3 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)