2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なんで位置とか時間とかは量子化されないの?

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/15(土) 23:47:51 ID:???
おかしくね?


2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/15(土) 23:49:38 ID:???
されるし

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/16(日) 00:13:51 ID:???
なんでメコスジとかマンスジとかは量子化されないの?
おまんこね?

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/16(日) 11:01:21 ID:???
空間はプランク距離の格子状
時間はプランク時間単位のパルス波
時空間をデジタルと考えると量子力学の奇妙さが説明できる
などと言ってた学者は誰だっけ?

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/22(土) 22:53:42 ID:QkLEy+jD
意外と物理板のレベルって低いんだな。
そもそもなんで位置演算子がxなんだよ。

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/23(日) 11:01:06 ID:???
物理量のスペクトルは交換関係で決まる、というのが量子力学。位置のスペクトルが連続になるのもそれに従ってるだけ。
時間は。。。物理量というには微妙。よくわからん。

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/23(日) 15:28:48 ID:???
時間は立派な物理量ですよ、ただし古典力学では
そこの矛盾を消去できれば・・・

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 08:54:05 ID:Vy+MXMbU
古典論での時間と空間は物理系を記述するための助変数でしかなかったが、
時空がダイナミックに歪む一般相対論では時空多様体の座標としての時空は
もはや単なる助変数ではありえず、それ自体系の物理的状態を記述する物理量に
なってしまったと考えるべき。
それが物理量である以上、それは量子化の対象になるし、量子化されれば
それは演算子になる。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 09:03:37 ID:???
まてまて、量子力学を相対論的にすると場の量子論に移行し、そこでは時間どころか位置座標もパラメータになるぞ。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 12:02:36 ID:Vy+MXMbU
> まてまて、量子力学を相対論的にすると場の量子論に移行し、そこでは時間どころか位置座標もパラメータになるぞ

だからこそ、場の量子論をベースにした一般相対論の量子化はニッチもサッチも行かなくなっている。
時間と位置座標の両方とも演算子にしてしまえばよい。発想の転換だ。


11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 12:12:24 ID:???
そんな発想が新しいものとは思えん。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 12:44:33 ID:Vy+MXMbU
新しいか古いかは知らないが、すくなくとも一般相対論の量子化はこの形式でないと絶対にダメだ。
それ以外は全部ペケだ。やっても時間の無駄だ。


13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 18:31:24 ID:???
>>1
つ「ループ量子重力理論」

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 19:05:58 ID:???
>>12 つまらん釣りだ

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/25(火) 20:08:36 ID:???
演算子になるのは計量テンソルgμνにして、x,tはパラメータのままじゃなぜいかんのだ???

と釣られてみる。

これでどういう返事が返ってくるかな??と釣り糸たれてみる。


16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/26(水) 00:18:46 ID:0QezLm7V
それなら問題ないと思う。
そう言う形式の場の量子論はあるのだろうか?


17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/26(水) 00:39:20 ID:???
 重力場を演算子形式で量子化しようとしたらこの形にしかならんのと違う???

 ただ、それには問題があってな。演算子形式というからには「同時刻交換関係」から
出発するはずなんだが、「同時刻」を決める(あるいは光円錐を決める)のはg_μνだから、
自分で自分をひっぱりあげるような話になってしまうのさ。


18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/26(水) 08:45:18 ID:???
その形じゃ絶対にダメだ。 それ以外にしなけりゃペケだ。やっても時間の無駄だ。

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/26(水) 13:52:02 ID:CLC6ON4Q
量子化=演算子化と短絡したのがまずかったのかもしれない。

> 演算子になるのは計量テンソルgμνにして、x,tはパラメータのままじゃなぜいかんのだ???

という基本的発想はそのままにして、作戦を経路積分に切り替えたらどうなるのだろうか?

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/26(水) 17:05:09 ID:QNjMWUo1
公明離脱ktkr

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/26(水) 19:36:47 ID:???
ホーキングの有名な宇宙論が経路積分でやってたけど、計算がとにかく面倒でとんでもない近似(と呼べるかすらわからん代物)をしてたらしい。
Hartle Hawking Halliwell (最後のだけスペルあいまい)あたりが有名どころ。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/09(火) 13:57:38 ID:???
微小な空間なら、プランク定数(時間、距離)でOKじゃないの?

大量の要素が相互作用して生まれるカオス・フラクタルな空間や時間は予測不可能が証明済。
ひょっとしたらプランク温度なんてのもあるかもしれんが、これはカオスの要素が入るから定量化は困難(予測はできる)

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/11(木) 02:01:05 ID:???
プランク距離とか時間とかは、定義じゃないのん?

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/04(土) 19:47:30 ID:???
age

5 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)