2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ光速度はいつ何処で誰が測定しても同じなのか

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:30:06 ID:cNMEtnPE
あなたは光速度を測定してもc以外の値を得られない

なぜか?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:39:21 ID:ppc56x0b
アインシュタインの論文でも読めば?

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:53:49 ID:???
それは本末転倒でだと思う

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:56:41 ID:???
>>1
まず、俺測定できねえええええええええええええええええYO!

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 19:00:36 ID:???
>>1
俺も6歳のころにそれを考えていた

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 19:05:00 ID:???
なんで何個も何個も同じようなスレ立てるの?死ねば?

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 19:18:09 ID:KyCPTk/C
自分の理論を疑わなかったアインシュタインはすごいな

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 20:10:06 ID:???
空気中でも水の中でも光の速度は普通にc未満だけどな

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 20:55:35 ID:tNdwHZfh
観測者が移動して測った事実はない
ので不正解

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 20:58:50 ID:???
地球は止まってるのかw

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 21:01:48 ID:tNdwHZfh
>10
甘い

訂正
地上で(強力な重力内で)

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 21:09:38 ID:???
ロケットにもレーザージャイロ載せてたりするけど

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 21:09:59 ID:???
初めて光速度を測ったとき2.99*10^8を得たけど次に同じ系で光速度測った
とき1.00*10^8になったけど当たり前だといわれた。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 22:19:22 ID:???
↑kwsk

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 23:35:01 ID:???
>>5
俺は5歳の頃に考えていたぞ

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 23:47:27 ID:???
で、50になった今でも答えがわからない

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 00:32:15 ID:???
俺は歳は言えないが答えを知ってる

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 00:46:30 ID:JaZZqqLI
俺が測定したら違うかもしれない

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 10:51:02 ID:???
        ,/   ,..:::=ー,..:-=-::、
        (( 、、_/ i'´ / _....,_ `ヽ
     、ヽ ミゞ ゝ ヽ/ ; r','"⌒~^'ー::、
      ''=,ミ -- ' ^ ~ ^ ニ _ ^ヾー-:、 ミ:、
     ∠./,:=ニニ - 二 =ー::、 ^ ミ 、 ー
  ,.::-=ニ'レ,.:--‐   ー--:: 、ヽ ヽ ミ ヾヽ
 / , ,.-‐i ;::::::-、  !  .;:::::;;;::;、 ; ヽ  ミ  、ヽ、
  〃 ./'i ,,:=:, 、   _ ,:=::.、  .;   ニ  ヾミ、_
  ,!  i l,γ @> ゙:.  .: k @ ミ:、 .i ,:-'   、^ミ=-
  ノ.  !,tゞニ彡'ノ : . ^ミ=ニイ、、  彡ソヘ ヾヽヽ、
/   . レ   /  :. '-、     :,  / ,ソミ:、 〉 )
     | / /ゝ、_ノ..,)ヽ   、 l  i /ヽヾ j λ
     ! ヘノ/ノ川 !.ヘヾ、ミ、 i  :l  ハノ .)ノ人 ヽ、
      !.i^'=ァ〜'T''⌒ナヾヘ !  i /`´
      ヽ、`l  ;  /,/ / ./ノ
        ヾ、i. ;  〃゙  / ,.ノ'´
         ヾゝi_,ノ   ノ/
         ヽ、_,,../゙
           `´
はっきり言えば漏れは77歳で本当の事がわかったのだ

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 11:03:56 ID:???
>>17

kwsk

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 12:23:13 ID:???
>>11
つ「GPS」

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 14:53:40 ID:???
太陽圏の外も調べてみてくれ。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 18:56:23 ID:k3U5AsQ/
エーテルは存在する!

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 19:43:57 ID:???
>>22
つ[連星の観測]


25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 21:35:03 ID:eOYvuHre
てか、光速度はいつ何処で誰が決めてるの?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 21:36:43 ID:eOYvuHre
あっ、それから、どうやって?

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 23:13:08 ID:vXGZI3V4
光速度の測定

* 1676年にデンマークの数学者オーレ・レーマーは木星の衛星が木星に隠れる周期の変化と木星までの距離から光速を計算し約22万 km/s という値を得た。
* 1729年にブラッドリーは季節による星の光行差から光速を求めた。
* 1849年にフィゾーは地上で 8.6 km の距離を光が往復する時間を回転歯車を使って測定し、そこから光速を求めて31万3000 km/s という値を得た。
* 1850年にフーコーは回転ミラーを使った光速の測定を行った。
* 1873年からマイケルソンはフーコーの方法を改良して光速の測定を続けた。

その後マイクロ波を使う方法、レーザーの使用などにより測定の精度が高まった(参考:西条敏美「物理定数とはなにか」)。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 23:56:20 ID:???
観測者が光を追いかけて非常に高速で走る時、
光の速さは遅くなったように見えるのですか?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 00:27:24 ID:???
そんなに走ると疲れるよw

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 00:35:52 ID:???
何100回目だ、この手の質問

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 00:44:35 ID:???
相対論初心者でつ。ご教示おながいします。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 01:48:47 ID:???
>>28
光速は不変

相対論の基礎中の基礎だ。そこから分からないのでは話にならん。
まずは先に初心者向けの本を読んで、解らないことだけ訊け。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 04:39:00 ID:/Rjo7QnF
光の速度が変わると物差しの長さも変わるから

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 09:18:51 ID:JZgXqJ2F
>>33
光速度は一定で基礎定数の一つなんだけど・・・

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 09:26:53 ID:???
基礎定数だから変化しないとは言えないだろう。
時間の刻みは基礎単位だったはずが
実は相対的だったりしたのだから。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 10:05:31 ID:???
光の速さは、結局、光以外のもので観測できないから
光の速さが変わっても一定に見えてしまうとか?

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:20:36 ID:???
>>33
それは、現在の「m(メートル)」の定義の話だね。

>>36
>>27を読めば判るが、光で光速を測ってなどいない。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:28:50 ID:9rFm1b2P
あのね、光速と光の速さは別もんだかんね。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:56:57 ID:???
>>38 kwsk

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:59:50 ID:JZgXqJ2F
>>38
別もんとは?

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 12:02:20 ID:???
光の速さが不変じゃないって事を言いたいのでは?

まあ 別もん は言い過ぎだと思うけど

42 :31:2006/12/10(日) 12:06:41 ID:???
相対論に出てくる光速度一定の原理というのは、
光の速さが光源の運動によらないという主張らしいです。
そうすると、光源ではなく、観測者自身が運動する場合
はどうなのかという、そういう疑問があるわけです。



43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 12:08:58 ID:???
光の速さが光源の運動によらないのは古典も一緒
相対論は観測者の運動にもよらない事からの理論

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 13:11:15 ID:21Y0w5p3
>>43
すばらしいご意見です

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 13:14:47 ID:T0rnWXxI
>>43
実に私の肝臓にまで染み渡りました

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 13:22:04 ID:???
エーテルって存在するんですか?

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 14:09:22 ID:ty3tqJha
存在しますが、小説やアニメで有るように
ハンカチに染込ませて嗅がせても失神はしません。
入手しても無駄です。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 22:15:50 ID:Lzf3UPad
>>27
最新の光速度はどうやって決めたのですか?

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 22:42:35 ID:uOvyOl1Q
俺は自転車で光を追い抜いたよ

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 23:01:28 ID:???
>>48
by definition

と言ってみるテs

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 23:47:49 ID:???
>>48
最新の光速は、実は定義。真空中の光速を299792458m/sと定義している。
数々の実験の結果、光速不変原理は間違いないと考えられるようになり、
また、光速の測定精度が長さの測定精度を上回ってしまったため、
光速を定義して、それと1秒の定義に基づき、1mを決めている。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 15:31:57 ID:Pag0UeBQ
実際に観測者が運動してる状況で光速を測定した実験てあるの?

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 16:32:10 ID:???
観測者は地球に載って運動してますが、何か?

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 22:07:45 ID:Pag0UeBQ
だって地球上から発射される光を観測するのでは意味ないよね?

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 22:19:06 ID:???
地球上で観測される光は地球上から発射される光だけではないが、何か?

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 22:24:36 ID:???
実際の測定に利用されるのは、地球上から発射される光に限られるでしょ?

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 23:04:56 ID:???
>>56
星からの光でも光速測定はしてるよ。

そもそも最初に光速測定に成功したのは木星の衛星の食を利用したもの。
地上で光速測定に成功するのはその170年も後だ。


58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 23:33:57 ID:???
>>57 レスどうも
地球外からやってくる光については、フィルターを通すなり
反射鏡に当てたりした時点で、それはもはや地上で発射された
光とみなされてしまう、という指摘を見たことがあります。
なるほどそう言われてみればそうだなと自分は思いましたが、
これに関する反論の例ってあるのでしょうか。


59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 23:59:05 ID:???
> これに関する反論の例ってあるのでしょうか。
余りにも馬鹿馬鹿しいので、誰も書かないってだけでしょw

光は電磁波の一種。反射鏡云々で言うなら、例えば電波をアンテナで受けて
その後トランジスタで増幅したら、アンテナで受けた事はチャラになる、と
言ってるのと同じだ。
これがどれほど馬鹿馬鹿しい事かは、誰でも解るでしょうにw

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 00:10:40 ID:???
実際、増幅されて増幅器から出てくる電波は元の電波ではないですよね?
それと同じで、地球外からやって来る光も測定器の中を通った時点で、
もはやそれは地上で発射された光と区別がつかなくなる、という訳です。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 00:55:30 ID:???
> 実際、増幅されて増幅器から出てくる電波は元の電波ではないですよね?

リアルなバカだな、おまいはw 今、問題にしてるのは時間的な遅れだろ。
増幅したら、アンテナで受信した時の遅れがチャラになるのかよ?w

人工衛星との通信なんか、時間ゼロで通信できる事になっちまう。
世界中で、電話の遅れがゼロになるわwww

それだけじゃない。電線による通信路では高周波での波長短縮という
現象があるけど、それも増幅したらチャラかい?www

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 01:26:03 ID:???
そういうことを論点にしてる訳じゃなかったんですけどね。
でも、いろいろ書いているうちに問題点が分かってきました。
観測者が運動すれば光の速度も相対的に変化するはずです。

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 01:45:15 ID:???
>>58
そんな馬鹿なことはあり得ないが、1億歩譲ってそんなことがあり得たとしよう。
だが、光の速さを測定するに際してそれが何か問題あるのか?
例えば、>>57の挙げたレーマーの測定だが、これは木星の衛星の食のタイミングが
1年の間に20分ほど変動する現象を利用したもの。理由は簡単だ。木星と地球との
距離が、地球の公転軌道の直径分だけ長くなったり短くなったりするから。
つまり、地球の公転軌道の直径を光が進む時間を測って、光速を求めたわけだ。
で、「地球の公転軌道の直径」も、地上に含まれてしまうのかね?

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 07:01:39 ID:???
そのうち「太陽系内ではそうでしょうけど」って言い出しそう

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 07:59:22 ID:???
色々書いたら、相間特有の
     「自分の妄想」>>>>「実験事実」
を、ますます強くした訳かwww
まあ、最初から相間の知能で理解できる訳は無いか。

ついでに、その「問題点」とやらも書いて見ちゃくれないかね?
みんなに笑って貰おうよwww

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 10:45:33 ID:???
>>62
>そういうことを論点にしてる訳じゃなかったんですけどね。
じゃぁ何が論点なのか明示してみ? 反論できないので論点が
違うということにしてごまかそうというのでなければな

>でも、いろいろ書いているうちに問題点が分かってきました。
>観測者が運動すれば光の速度も相対的に変化するはずです。
その問題点とやらと、変化するはずという根拠を明示してみ?
詭弁の特徴5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる、
ではないのならな


67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 14:04:35 ID:rPqVYfoi
真空中の光速を299792458m/sは測定でわかるのだろうけど、
それが何故最高の速度となるかが分かりません。
解りやすく解説して!

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 14:31:05 ID:???
>>67
太陽系の中には真の真空など実在しないのでその数値は間違っている。
精度よく表現するほど嘘になるので細かい部分は単位を変更して
表現したほうがいい。
>>64
精度の問題だろ、近似しているが精度を細かくすると細部はデタラメ。
また銀河系内も激しく濃度が薄くなるだけで大差はない。
ビックバン宇宙の外側で測定する以外に方法はないだろ。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 15:01:21 ID:???
>>68
>太陽系の中には真の真空など実在しないのでその数値は間違っている。
はぁ?

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 15:14:20 ID:???
人間が作ることのできる真空は真の真空ではないけれども、
そのことによる誤差はとても小さいから>>67の値は正しい。

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 15:15:45 ID:???
>>68
へー。じゃあ太陽系内の惑星間空間における
光子の平均自由行程を概算でいいから教えて。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:15:19 ID:???
相間って何なの?

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:40:41 ID:???
相対論は
間違っている
と主張する人

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:48:55 ID:???
相対論は間違ってないだろうけど、光速度不変の原理はおかしいと思うよ。

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:50:38 ID:???
思うのは勝手だが観測事実は曲げられない

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:53:38 ID:???
こんなページがあるんだけど、ここの主張はどこかおかしい?
http://homepage2.nifty.com/MARYAN/kosoku.htm

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:01:14 ID:???
>>76
波長と振動数の測定によらない光速測定もある。
つーか、そっちが普通。
それが一定であることを全く説明できない。


78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:11:46 ID:???
AをBということにする
世の中では「Aは○×である」と言っているがこれは「Bは○×である」と言うべきである

という実に正しい論文

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:24:03 ID:???
同じ人のほかの論文です
http://homepage2.nifty.com/MARYAN/soutai.htm
http://homepage2.nifty.com/MARYAN/mihara04.htmより

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:30:30 ID:???
>>79
とんでもコレクションに加えさせてもらったよ。ありがとう


81 :67:2006/12/12(火) 17:37:32 ID:Onbms7JS
光速が約30万km/秒として、
何故それが宇宙の最高速となるのかが分かりません。
それは何によって証明されたのですか?
またアインシュタインは何故光が最高速と考えたのですか?

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:38:21 ID:???
光の速さは光源の運動によらないらしいんだけど、
これってエーテルが存在してることの証拠じゃないかな?
水面上を伝わる波の速さも波を作る物体の速さと関係ないし。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 18:46:02 ID:???
>>81
>何故それが宇宙の最高速となるのかが分かりません。
光速一定と相対性原理を要請すると自動的にそうなった。
導出を理解したければ相対論を勉強してください。

>またアインシュタインは何故光が最高速と考えたのですか?
光速一定と相対性原理が成り立つと考えると結果として
光が最高速になるだけで最初から光が最高速を仮定して
いるわけではない。

>>82
そう思ってエーテルを検出しようといろんな試みが繰り返されたが
否定的な結果に終わった。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 20:21:11 ID:TGOpLJhF
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1164226784/

↑のスレに「14才少女の胸」と「12才少年の尻」のどちらが好きかを書き込まないと近日中に貴方の身内に災難がふりかかります。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 20:35:59 ID:???
もしマッハ原理を認めるなら、すべての慣性系は同等ではないですよね?
宇宙の全物質に対して止まっているような慣性系は特別な存在だから、
それをエーテルとみなしたらどうかと思いますが、間違っていますか?

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 20:57:48 ID:???
>>85
>宇宙の全物質に対して止まっているような慣性系は特別な存在
それは単に宇宙の全物質に対して止まっているという意味でのみ特別なのであって
相対論的に特別なわけではない。


>それをエーテルとみなしたらどうか
意味不明。座標系はエーテルではない。それでもそれをエーテルと呼びたいなら
勝手にすればいいが、そう呼ぶことで相対論によって不要のものとなった本来の
意味のエーテルが肯定されるわけでもない。


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:12:53 ID:???
>座標系はエーテルではない
つまり、宇宙には遠方から等方的にやってくる重力の波が充満し
ているので、それをエーテルとみなしたらどうかという提案です。
専門家の中でこのような考えを持ってる人はいないのかな?

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:20:01 ID:???
>>87
遠方から等方的にやってくる重力の波はエーテルではない。
それでもそれをエーテルと呼びたいなら、以下同文


89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:21:23 ID:???
次は宇宙背景放射をエーテルとみなしてはどうかと言ってくる、に1000エテール


90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:24:37 ID:???
エーテルかエーテルでないかを見分ける判断基準にはどんなものがありますか?

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:35:33 ID:???
>>90
光を伝える媒質として仮定された存在がエーテルのもともとの意味だろ。
座標系や重力の波が光を伝えるわけではない。敢えて言えば時空自体が
それに相当するし、時空をさして象徴的にエーテルと表現することは
ないわけではないが、本来の意味のエーテルと違うことに変わりはないし
相対論で否定されたエーテルの復活を意味するわけでもない。

もともとの意味とは違うものを無理矢理エーテルと呼ぶことで
一体どんな意義が生まれると思っているのか全くわからん。


92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:36:30 ID:???
私は世界に愛が満ちていることを発見した

ただし愛は観測できず、また、いかなる現象にも全く寄与しない

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:50:59 ID:???
        ,/   ,..:::=ー,..:-=-::、
        (( 、、_/ i'´ / _....,_ `ヽ
     、ヽ ミゞ ゝ ヽ/ ; r','"⌒~^'ー::、
      ''=,ミ -- ' ^ ~ ^ ニ _ ^ヾー-:、 ミ:、
     ∠./,:=ニニ - 二 =ー::、 ^ ミ 、 ー
  ,.::-=ニ'レ,.:--‐   ー--:: 、ヽ ヽ ミ ヾヽ
 / , ,.-‐i ;::::::-、  !  .;:::::;;;::;、 ; ヽ  ミ  、ヽ、
  〃 ./'i ,,:=:, 、   _ ,:=::.、  .;   ニ  ヾミ、_
  ,!  i l,γ @> ゙:.  .: k @ ミ:、 .i ,:-'   、^ミ=-
  ノ.  !,tゞニ彡'ノ : . ^ミ=ニイ、、  彡ソヘ ヾヽヽ、
/   . レ   /  :. '-、     :,  / ,ソミ:、 〉 )
     | / /ゝ、_ノ..,)ヽ   、 l  i /ヽヾ j λ
     ! ヘノ/ノ川 !.ヘヾ、ミ、 i  :l  ハノ .)ノ人 ヽ、
      !.i^'=ァ〜'T''⌒ナヾヘ !  i /`´
      ヽ、`l  ;  /,/ / ./ノ
        ヾ、i. ;  〃゙  / ,.ノ'´
         ヾゝi_,ノ   ノ/
         ヽ、_,,../゙
           `´
はっきり言えば正直者(馬鹿の別名)は馬鹿(漏れの別名)を見るのだ

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 23:37:27 ID:???
>>91
例えば、音とか水面上の波が伝わるには空気とか水とかの媒質がありますよね。
それと同じで、電磁波としての光が伝わるときも何か媒質としての存在を仮定
できた方が、統一的な視点で物事を理解できるという点で望ましいと感じます。

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 02:31:38 ID:pItr7nlL
我々が観測するのは光
光で光を観測する
光が最高
光以上の観測対象と観測方法がないから

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 04:31:58 ID:???
>>94
うん、だからそう思いたいときには、時空をエーテルと呼べばいい。

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 13:47:19 ID:???
>>94
全然違うものを無理矢理同じ言葉で括っても理解の妨げにしかならないと思う


98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 13:53:49 ID:???
>>92ならまだ生きる希望になるかも知れないが
世界がエーテルで満ちてたからってなんも嬉しくないしな

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 20:39:08 ID:???
>>79
ざっと読んだだけだが、
単に、相対論と矛盾した仮定に基づいて議論を進めたら、
相対論と矛盾する結論が導かれた、という当たり前のことを
言っているだけに見える。

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 01:07:11 ID:???
相間には論理を理解できない池沼しかいないのか?

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 09:08:32 ID:???
論理を理解できるなら相間にはならない

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 16:23:25 ID:???
>>76
GJ!!

>>77
たとえば?

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 18:24:39 ID:???
何がGJだよ。自演じゃないなら白痴か?

>>102
>たとえば?
(移動距離)/(移動時間)という速度の定義そのものに基づいた光速測定

木星の衛星の食を利用したものとかフィゾーの回転歯車とか、初期の
光速測定はみんなそう。

光は1m飛ぶのさえ3nsecかかるが、現在では0.1nsec程度の時間分解能での
測定はそれほど苦もなくできるから、もし光速が一定でなければ
time of flightの測定ですぐわかる。で、そういう測定は世界中の
ラボで当たり前に行なわれている。


104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 21:31:27 ID:???
time of flightの測定?

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 12:01:53 ID:???
飛行の時間(の測定)。これくらいもわからないほど英語が不自由とは思わなかった。すまん。

ようするに、ある距離を粒子が飛ぶ時間の測定で速度がわかる、というだけの話。
振動数と波長の関係なんか一切使わない

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 14:17:55 ID:???
波長って観測者が動いていると変化して見えるものだったっけ?

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 16:14:52 ID:???
>>106
つ ドップラー効果

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 16:28:18 ID:???
>>107
ドップラー効果で変化するのは振動数だよね?
波長も変化するんだっけ?

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 17:06:46 ID:aZN51eT7
光に関しては振動数だけ変わって波長が変化しなければ光速が変わってしまう。
音波などは変わらないな。ローレンツ収縮するほどのスピードでないかぎり


110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 17:19:52 ID:???
>>109
つまり非相対論的には、波の波長は変化しないってことだよね。
>76に貼られているサイトの主張の誤りが分かったよ。ありがとう。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/16(土) 11:40:10 ID:???
屈折率はもちろん、時空のゆがみによって測定するごとに光速度は変わる。

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/16(土) 11:53:21 ID:???
時空のゆがみキタ━━(゚∀゚)━━!!

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/16(土) 21:34:45 ID:V4zJJ4R5
物差しも歪んじゃうんだよ

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 01:12:54 ID:cnFm6M1y
>>111
乱暴な言い方だけど、光速が変わらないように時空がゆがむんだよ。
屈折はほんとに光の速度が変化するの。誘電率と透磁率が変化する
ところで屈折するんだから。
水のなかは屈折してるけど、時空が歪んでるわけでないでしょ?

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 01:47:50 ID:BY2TIyDc
光の速さが時間の速さなんだよ!間違いない!!
全宇宙は光を基準にすれば間違いない!!!


116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 03:37:50 ID:jDXfUDnB
いや、そういう意味ではないのだが
勘違いされたかな?

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 12:41:07 ID:???
理想的な観測者であれば時空のゆがみは関係ないが、周囲のエネルギーや質量の分布が完全にはわからないことから
測定誤差は残るわけで、この場合は地球上で測定した場合と太陽の上で測定した値なら結構ちがってくるのでは。

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 12:55:30 ID:???
誤差の大きさが違えば測定結果も当然変わるだろうが、それが何?

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 12:56:14 ID:cnFm6M1y
理想的ってなに?
絶対的って意味なら、そんなものないってのが相対論での
基本思想なんだけどな。
太陽と地球では質量も遠心力も大きく異なるんだから時空
は歪み方は違うよ。確か計算上は地球上の6日で1秒くらい
の差じゃなかったかな。
当然、光速は変わんないけどね。

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 13:40:48 ID:???
>>119
お前は適当なこと書くな
無駄に話がこんがらがるから

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 17:49:22 ID:1l40cjJJ
ttp://www2.uploader.jp/dl/hidemune/hidemune_uljp00001.jpg.html

色について自分なりに整理してみたのですが
これで間違ったところはあるでしょうか?
当方文系ですが興味がありますので・・・


122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 17:52:10 ID:???
>>121
よく見えない

123 :121:2006/12/17(日) 18:16:19 ID:1l40cjJJ
ttp://www2.uploader.jp/dl/hidemune/hidemune_uljp00002.jpg.html

見にくかったです。すみません。

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 18:43:47 ID:???
スピン云々が…

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 21:42:04 ID:AXEZFgwH
アインシュタインは、光=時空波 とは考えなかったのか??
光は、時空密度に沿って進む波とは・・??
量子論の、Wスリット実験において、単一電子でも、干渉縞が出来るが
、電子に干渉したのは、元々、
電子と同波形の波が存在するとは考えなかったのか??
時空は、常に揺らぎ波を伝えている、波長や、
エネルギーの大小の違いは有っても??


126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 21:58:03 ID:???
>>125
時空波,時空密度を数学的に定義してください。

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:11:22 ID:AXEZFgwH
残念ながら、物理的な概念しかなく・・・
数学的なことは・・・
まったく・・・
光として、観測される物は、
+−の変異の無い波ではないかと考えています。
エネルギーを、伝える波=光
時空密度、即ち、重力値の高い場所、ブラックホールのような場所??
光は、ブラックホールから、抜けられないのではなく
時間を縮められて、波形を返られている??
のではないかと??

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:18:33 ID:AXEZFgwH
>>127
間違えました!!
時間を、引き延ばされての間違えでした。
時間が、引き延ばされるから、外から観測した場合。
波形が、細かくなる、んじゃないかと??


129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:18:58 ID:0JhWsRzs
>>126
常識的に考えると、時空波ってのは重力波だろうね

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:29:30 ID:AXEZFgwH
>>126
恒星の、爆発波が伝わる・・・
というのが、時空はと考えられてきました。
もっと、細かい単位のも??
微細時空はとでも、言いましょうか????

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:39:15 ID:AXEZFgwH
板違いでしたね!!
申し訳ないです・・・
<m(__)m>

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:55:57 ID:???
>>129
まさか。電荷の有無にかかわらず影響を受ける重力波と
基本的に電荷がない物には影響を与えない電磁波を混同するなんて
いくらなんでもそんな間抜けな間違いをするはずがない。

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 23:16:58 ID:AXEZFgwH
板ちがいは、わかっているのですが、
何度も説明するのは、面倒なので、
あきれている方も、多いと思いますが・・
Ψです!!
虚数と呼ばれて、いるみたいですが??
紙の真ん中に、横に線を引いてください。
それが、+と−の境界です。
上が、+、下がマイナスです。
線の下、3個の箱を書いてください。
その中には、リンゴが3個入っています。
さ〜〜?−9個のリンゴです。
私たちが使っている数学を、考えてください。
−3個の箱×ー3個のリンゴ=9個のリンゴ・・・・・・・
いきなり・・・線の上にリンゴが現れます・・・・
物理学的には、+と−を別々に考えなくては、成らないのです。
われわれの世界の数学は、元来、マイナスの世界は
想定していません。
・・・円にいくら足りない、とか、・・・負けたよ、今日競馬で・・・
これが、理論的には実数なのですが・・・・
物理的には、完全に−なんです。
−×−=−を数学者さんに、考えてもらいたいです☆ミ
すいません板違いなのは、解っています♪
<m(__)m>





134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 23:31:10 ID:AXEZFgwH
+変異と−変異の、事も考えています。
数学者さん、私の脳みそ・・・・・
平気ですかね???????
他のももろもろ・・・・・
明らかに、変人????
<m(__)m>失礼しました!!

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:03:54 ID:GoAGbe/T
取りあえず、お休みなさい!!

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:16:39 ID:+N7VkrM6
虚数ググってね

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:17:10 ID:???
>>133
>虚数と呼ばれて、いるみたいですが??
呼ばれていません。

>これが、理論的には実数なのですが・・・・
>物理的には、完全に−なんです。
嘘を吐くな。

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:49:49 ID:???
せめて、日本語はちゃんと書こうなw

例えば:
×間違え(これは動詞形)
○間違い

×別々に考えなくては、成らないのです。
○別々に考えなくてはならないのです。

これは分かり易い所を書いたけど、文法とかも明らかに変。
先ず、小学校に戻って国語を学ぶのが先じゃね?www

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 11:18:51 ID:GoAGbe/T
>>137
そうですね!!
ですから、虚数を持ってこなければ、計算が合わないと言う意味です!
>>138
国語が、出来なければ、物理は出来ないのなら・・・・・・・
他国語を、お話になられる方は、皆・・・・・・
数学者の、協力を得られればと、考えた
私の間違えでした・・・・・
二度と来ません!!!!

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 12:04:06 ID:???
協力を得たいならわかるように話せってことだろ

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 19:02:07 ID:???
…なんかこの独特の文体は見覚えがあるな。

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 20:22:38 ID:???
>>141
やじろべいの香具師? それともβかな?

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 22:30:26 ID:XY1r6Zdx
>1
同じじゃないぞ


144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 23:42:13 ID:???
> 私の間違えでした・・・・・
何回言えば分かるんだろうねw
ま、それが相間のクオリティってことだろうなwww

> 他国語を、お話になられる方は、皆・・・・・・
勿論、他国語(=その人にとっての正しい国語) を話せない様な馬鹿は、
ただの馬鹿だわなwww

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/19(火) 00:51:56 ID:2UnS4hTh
放置、無視
ふつうの物理学徒なら共通語があるんだから

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/20(水) 00:33:20 ID:???
何を言われても、明白な間違いであっても、頑なに修正しようとしない
態度は、dデモに共通に見られる特徴だね

147 :121:2006/12/25(月) 06:57:41 ID:WYSDDysY
>>123
このスピン云々が本当なら
赤い光のほうが青い光より
早く到達することになりかねませんな。


148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 09:52:23 ID:???
小学生の落書きですか?>>123

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 16:18:47 ID:???
>>123
ちょ、おま、スピンの速度=波長て

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 16:25:12 ID:???
>>147
>このスピン云々が本当なら

初カキコの時に誰からも指摘されなかったのはご愁傷様だが、そのスピン云々は誤りだ。



151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 20:45:39 ID:???
> 誰からも指摘されなかったのはご愁傷様
いや、そこら中に遠回しに書いてあると思うがw
あの変な絵を見て、マジレス付ける気力がある香具師がいなかったのは事実だw

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/26(火) 01:17:03 ID:???
まあ、なんで基礎定数が定数なのかは考えてもいいと思うけどね。

36 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)